Pass interference

Det er ikke forsvarsspillerens opgave at flytte sig bare fordi han står der hvor bolden tilfældigvis lander. Heller ikke selvom han ikke spiller bolden. Situationen er selvfølgelig en anden hvis forsvarsspilleren holder fast i recieveren, river i armene eller lignende. Det er korrekt at i nogle HS regelsæt ville det du beskriver faktisk kunne ses som DPI, men ikke iflg. NCAA.

Reglen du tænker på hedder faceguarding og denne regel er fjernet fra college af, men når det er sagt hvis der er kontakt imellem de to er det 100% pass interference da du ikke må røre angrebsspilleren som spiller bolden hvis du ikke gør det :)

Reglen du tænker på hedder faceguarding og denne regel er fjernet fra college af, men når det er sagt hvis der er kontakt imellem de to er det 100% pass interference da du ikke må røre angrebsspilleren som spiller bolden hvis du ikke gør det :)

Hvis en Hold B spiller, uden at spille bolden, løber ind i en Hold A spiller som forsøger at nå bolden, så er det en fejl - også når Hold A spilleren pludseligt vender 180 grader.

Nu er jeg forvirret :)

HVEM HAR RET ????????

Nu er jeg forvirret :)

HVEM HAR RET ????????

René, der er som sådan ingen der modsiger hinanden i det ovenstående. Du skriver ikke i dit eksempel om der rent faktisk er kontakt mellem spiller A og spiller B (og hvornår denne kontakt i givet fald opstår). Juggernaut og tolpepper tager udgangspunkt i at der ikke er kontakt mens Liit beskriver en situation med kontakt..

Hvis spiller B skubber/holder/river spiller A mens bolden er i luften, så er det DPI, men hvis spiller B ikke rører spiller A, så kan han fægte lige så tosset han vil med både arme og ben uden at det er en fejl

Når man har spørgsmål til reglerne, kan jeg anbefale at skrive til DU, så er der også chance for at reglen bliver taget op i dommernes nyhedsbrev.

dommerformand@daff.dk

Og til det Dusty siger skal det vel at bemærke være forsvarsspillerens skyld at berøringen sker. Så løber spiller A bevidst ind i B, så det naturligvis ikke en fejl (OPI aller højst, men da B ikke spiller bolden er den nok svær at kræve). Men under alle omstændigheder er det nok en situation der skal ses, og under alle omstændigheder er der kun fejl ved berøring.

Jeg vil mene at hvis spiller B står i vejen med armene ud til siden så spiller A ikke kan komme hen til bolden, er det pass interference, hvis spiller B ikke selv prøver at få bolden. Hvis B har ryggen til bolden, og ikke vender sig om, når han ser spiller A komme tilbage mod bolden, men stadig står med armene ud til siden og tydeligt kun vil forhindre A i at nå frem til bolden, fratager han jo spiller A muligheden for at gribe kastet. Det er dog ofte svært at vurdere såsan nogle ting ud fra tekst alene, men det jeg umiddelbart ser som det springende punkt, er at du beskriver at han har "armene ud til siden", og hvis han har ryggen til bolden, må det være for at forhindre spiller A i at løbe forbi. Men som sagt, det er meget svært at vurdere sådan nogle ting ud fra tekst alene...

Så udover ovenstående, som garanteret forvirrer mere end det gavner, vil jeg være enig med Kasper i at det er god ide at skrive til Frank R. (dommerformanden), eller evt. Frank K (frank@whitecap.dk) - som godt nok ikke er i dommerudvalget mere, men stadig er en af Danmarks største eksperter på regelområdet.