På daff.dk kam man se det er en ny afgørelse ang Kings valg om ikke at spille NL i år. Som jeg forstå den afgørelse der er kommet, skal nogle hold igen ikke spille 10 kampe.
Ret mig endelig hvis jeg tager fejl, men det er simpelt hen for plat det der sker. Hvorfor forfordele hold inden tuneringen overhovedet er gået igang?
Demons NT #60
Det er rigtig dårlig stil ! Det sportslige sættes fuldstændig i baggrunden pga praktiske problemstillinger, som man kunne have været foruden med rettidig omhu og som det i øvrigt er belyst ikke er så store ! Men man kan jo bare skyde skylden på Stars/Kings det er åbenbart den holdning der eksisterer - trist !
Jeg forventer helt sikkert at denne sag ryger til DIF's appeludvalg.
Bleed purple
Virkelig mærkeligt. Er jeg iøvrigt den eneste der undrer mig over at Rasmus Ryberg, som indtil denne sæson var headcoach i Slagelse ikke er inhabil i denne sag, hvor netop slagelse har en stor fordel af at sagen faldt ud som den gjorde (so far)?
Og egentlig er det underligt at man foretager lodtrækningen før klagen er afsluttet og det er bestemt at der evt. skal spilles 10 kampe for alle hold. Gad vide om Slagelse også ville have klaget, hvis de ikke havde trukket Gold-diggers i den ekstra kamp?
Synes efterhånden det er lidt en farce. Især at man kan fastholde "en fair afvikling" som argumentation for den løsning der lige nu er i spil. Det kan da aldrig kaldes fair at 1 given kamp har en større vægt for et hold end for et andet.
Jeg bliver overrasket hvis denne ikke ankes og hvis udfaldet ikke bliver et andet.
Så kan det godt være at DAFF gør et udmærket job i EFAF, men til gengæld er det her da en katastrofe.
At gennemføre en uretfærdig turneringsplan på det højeste niveau i Danmark er da en katastrofe.
Wow! Det er jo helt til grin! Tænk at man skal forestille at spille en "elite-sport" og at sådan noget som det her så kan ske...
DAFF skulle måske "feje for egen dør", som man jo siger, før de tager fat på de omfattende problemer i EFAF. Det er jo en sportslig katastrofe med den afgørelse.
Det nærmer sig kulminationen for et forbund, som har truffet en serie af dårlige beslutninger.
Foruden denne absurde beslutning, har de også nægtet at imødekomme den første dispensationsansøgning fra en tidligere Stars spiller. Dette er for mig mindst lige så absurd, at man tvinger så mange spillere til at spille 9-mands i DS, når de skrev under på at spille elite-football. Roskilde's DS hold afholder ikke engang træning, de spiller kun kampe?
Der er unge spillere som bliver ramt af denne beslutning - spillere med ønsker om at komme til USA og spille, og som ønsker at være en del af landsholdet. Hvilket interesser plejer man med afgørelsen?
Jeg håber at begge sager ankes til DIF's appeludvalg.. Her kan de få en FAIR behandling - af mennesker som ikke har deres egen agenda.
Jeg kan ikke se hvis interesse DAFF plejer ved at nægte licens dispensation til de få tidligere Stars spillere der ønsker at skifte klub? Hvem er det lige man prøver at beskytte? Det er ihvertfald ikke Danmarkserien, eller de spillere der gerne vil spille NL, men nu tvinges til at enten tage et års pause eller spille med os gamle nisser i DS.
Er det de førende klubber i NL de beskytter, for ikke at vælte magtbalancen? Jeg aner det ikke, men en appel er vel på vej? Det er vist trenden i øjeblikket.
__________________________________
Excuses are the refuge of the weak
#2 Roskilde Kings
Det er helt utroligt, at nogle hold i NL fra start af skal have så stor en fordel, fordi det angiveligt er for besværligt at aftale datoer for kampene.. Sådan læser jeg det i hvert fald.
Er det ikke bare at bruge de samme datoer, som der ellers skulle have været brugt i kampene, hvor Kings skulle have spillet? Så burde der da ikke være nogle problemer der.
At (tidligere) Kings spillere ikke kan få dispensation til at skifte klub, forstår jeg egentlig godt, da de jo selv har valgt at lukke ned for deres NL-hold ved et spillermøde. De havde, så vidt jeg er informeret, fået at vide, hvad dette ville indebære.. Men ingen tvivl om, at det er ærgerligt for NL i år, at nogle gode atleter ikke må deltage.
Det er nemlig lige det ! DAFF udviser en rigid holdning i øjeblikket. Det er enkelte spillere der er i klemme og nu tillader man dem "kun" at spille 9-mandsbold på et kagehold undskyld Illum og co.??
Bleed purple
Att:Andreas Philip Heide:
Er det de sidste 15 mand der selv træffer beslutningen om at trække NL holdet, eller er det bestyrelsen(klubben) der er tvunget til det pga. manglende opbakning fra de spillere der stoppet i løbet af offseason?
Paste'r lige lidt fra et tidligere indlæg:
Hvis man rent hypotetisk opstiller et scenarie om det rygtede spillermøde:
20 Licensholdere, heraf:
5 rookies
5 der hellere vil spille for Monarchs i 1. div.
5 der stopper, eller vil affinde sig med at spille Kings i DS
5 der forfølger mulighed for at spille NL i andre klubber.
Er det en spillertrup der kan gøre sig gælende i NL, med 3 udebanekampe i Jylland?
Er de 5 licensholdere nok til at forskyde "magtbalancen" i NL.
Kan det være, at der er spillere der har været så heldige, at de ikke er blevet låst/søgt licens på dem og de derfor gå fri af problematikken?
Tvinger man "kaptajnen til at gå ned med skibet".
I min optik er der ingen tvivl om, at det er de spillere der stukket af, der er skyld i situationen. Men skader det forbundet at udvise lidt fleksibilitet i situationen?
Når vi en situation, hvor spillere i fremtiden først indløser licens i februar, for at undgå denne problematik. Og hvor vil denne taktik stille klubber/forbund hvis det bliver en trend.
man, 28/03/2011 - 07:16
Sådan læser jeg det også :(
"Afgørelsen kan inden 4 uger indbringes for DIF’s Appeludvalg. En eventuel klage til DIF’s Appeludvalg har ikke opsættende virkning; det betyder, at turneringen skal igangsættes og afvikles i overensstemmelse med denne afgørelse, indtil en klage til DIF’s Appeludvalg måtte blive afgjort."
http://www.daff.dk/Nyheder/2011/Marts/~/media/Baseline_site/Dokumentarki...
Leif Lentz, DT #66, Aab 89 ERS
1993 & 2009: 1nd Division Champions
155 turneringskampe for Aab 89 ers
2. holdet 2010-12.