Horse Collar Tackle

Videoen viser at det ikke kun handler om hvor man har fat i tackle øjeblikket, men også hvad man gør derefter. Specielt om man hiver ham lige ned, således benene "bugler".

NCAA citatet bruger også vendingen "and immediately pulling the ball carrier down".

Dvs det er ikke en ulovlig tackling bare fordi der bliver grebet fat i horse collaren, det handler også om hvordan spilleren hives ned.
"bugler benene" har jeg ikke hørt før. Men det lyder som en udemærket huskeregel. "Bugler bene er der i hvert fald horse collar".

Men DAFFs video viser også et clip 3 hvor de siger at i tvivlstilfælde, skal man tænke på spillerens sikkerhed og kaste flaget alligevel.
Jeg oplever at flaget kun kommer frem på de helt tydelige horsecollar, og dvs ca 1 kald i hver anden eller tredie kamp. Har vi så få ulovlige tacklinger, eller burde flaget sidde en anelse løsere?

Jeg husker tacklingen. Som jeg kender reglerne skal den kun dømmes hvis benene bøjes ind under, da det er det der er farligt ved tacklingen. Jeg mener den blev dømt korrekt.

Selve kaldet på banen vil jeg ikke diskutere, da det er dommerens skøn og det vil der altid være blandet meninger om.

Vi kan vel næsten alle blive enige om, at dette er en "tacklingsform" hvor der en ret høj sandsynlighed for at der kan opstå skader (nu skete der heldigvis ikke noget med spilleren i den konkrete situation). Derfor forstår jeg simpelthen ikke at det overhovedet er tilladt at lave en horse collar tackling pga. den store risiko for skader, og at den kun er ulovlig, hvis spillerens ben bøjes ind under ham. Det stiller også dømmer i en position, hvor der skal skønnes om spillerens ben nu bøjes indunder ham eller ej. Dette kunne undgås ved at forbyde denne form for tacklinger og dermed giv en ekstra beskyttelse af spilleren.

Nu skal dette indlæg ikke misforstås som om jeg ikke ønsker nogen form for kontakt. Football er en kontaktsport, og det er en af de ting jeg elsker ved sporten, og kan man ikke lide det, så kan man jo altid spille flagfootball :-) Jeg ser bare ingen idé i at udsætte spillere for en unødvendig fare for grimme knæskader.

Det er vi ikke enig i MichaelRB. Du kan sagtens gribe en mand i collar og trække ham ned til siden.
Det skal dømmes, hvis du trækker ham ned modsat løberetningen, så benene exer under ham.
At hive en mand til siden eller fremad i løberetningen er ikke farligt for ham.
Skaderne ved horse collar kommer af, at man får trukket alt sin fremdrift i modsat retning og det holder man ikke til.
Alle andre er ikke farligere end almindelige tacklinger.

Nu skal jeg jo passe på med at sige for meget, hvis det nu ikke er rigtigt, men som jeg mener at have fået det forklaret er det således:

Man skal bemærke to vigtige ord i reglen:
- Det ene er "immediately", som gør at hvis man får fat i kraven og hænger efter i nogle skridt inden man hiver spilleren ned, er det egentlig lovligt. Hvis dette sker kan spilleren jo mærke tackleren, og dermed forberede sig på at blive hevet bagover. Dog skal man stadig dømme den, hvis benene bukker ind under spilleren, da det er det, der er farligt ved tacklingen (som der også bliver sagt på klip 2 i filmen)
- Det andet er ordet "down" - det virker måske ubetydeligt, men det er faktisk ganske bogstaveligt at man skal trække nedad for at det er ulovligt. At trække spilleren bagud så han stopper sit løb, er sådan set lovligt. Det farlige forekommer når man får fat og trækker nedad, for så er det at benene bukker ind under én, hvilket potientelt kan give korsbåndsskader og andre grimme ting (fik selv smadret mit knæ af en horse collar dengang den ikke var ulovlig i NCAA)

Det gør at man skal være meget vågen som dommer, og ikke bare kaste flag for horse collar så snart man ser en hånd i kraven, og det var formentlig derfor at dommerudvalget lavede de videoer dengang reglen blev indført. At benene bukker ind under spilleren, er en klar indikation på at der er hevet nedad i stedet for bagud (hvor spillerens fremdrift "bare" vil stoppe og han vil falde på ryggen) eller sidelæns.

Hvis jeg er i tvivl, så kaster jeg flag på den. Den er ikke nævnt i "er du i tvivl principperne", så jeg kaster det når jeg er i tvivl da det handler om spillersikkerhed - og han siger jo også på videoen at når man er i tvivl skal man altid kalde den.

Ovenstående er som sagt som jeg har forstået reglen, det er ikke nogen officiel fortolkning.

Helt enig med Kim L, hvis man er i tvivl, så kast flaget. Det er altid muligt, at vinke et flag, mens det ser ret skidt ud, at kaste et flag efter situationen.

Swoop:
Hvis man kan trække spilleren ned i collaren og ud til siden, uden at kroppen bliver trukket bagud samtidigt, og dermed øge riskoen for at benene bliver fanget under overkroppen, så ville man også kunne gennemføre en normal tackling vil være min meningen. Næste gang du træner U-19, så må du lige vise mig, hvordan kan lave en horse collar tackle og trækker ham ned ud til siden, uden at spillerens overkrop vil blive trukket modsat bevægelsesretningen ;-) Jeg kan godt se det kan lade sig gøre, hvis spilleren er stationær, men hvis han er i fremdrift har jeg svært ved at se det lykkes.

Det jeg som sagt bare mener er at der en langt større chance for at der kan opstå alvorlige skader ved horse collar tackles end ved andre normale tackling. Derfor mener jeg også at man burde beskytte spilleren bedre ved netop disse tacklinger.

Jeg giver Kim L og Coach Weber ret i, at kaste flaget, hvis man er i tvil. Da det er nemmere at vinke et flag af, end at skulle kaste det efter spillet er færdig, især når det her handler om spillersikkerhed. Jeg giver selvfølgelig også ret at den ikke skal dømmes, hvis at spiller ikke bliver trukket nedad, men derimod bare bliver stoppet (Altså bremset).

Du skrev tacklingsform og ikke kun den ulovlige (læs, at det er nok definisionen, som vi ikke er enige om)
Du kan snildt løbe på siden af manden gribe fat i ham i nakken og trække ham til siden, men jeg skal nok vise dig det.
Det er jo først i det øjeblik du trækker ham direkte bagud og ned, at det er farligt